21.03.11

Je hais les journalistes

Posté dans Humeur à 21h39 par Laurent

Oui je sais, je suis en train de faire un jugement de valeur à l’emporte-pièce. Exactement… comme un journaliste <_< Bon d'accord, je vais essayer d'être un peu moins radical et un peu plus honnête.

Je hais en particulier certaines catégories de journalistes. Certains journalistes sportifs par exemple, ça, vous le saviez déjà. Mais je hais surtout les journalistes télévisés. Et là, pas de cliché « TF1 contre service public », non non, tous dans le même panier. La seule réelle différence est peut-être dans l’ordre de présentation.

Mais pourquoi tant de haine ? C’est très simple : lorsque je regarde le bon vieux « 20 heures », c’est pour avoir des informations. Au lieu de ça, j’ai le droit à un mélange d’approximations, de sensationnalisme, voire de désinformation.
Un exemple : les chutes de neige fin novembre dernier, et le JT de France 2 qui ouvre sur ce titre : « la neige arrive avec 3 semaines d’avance ». 3 semaines, vraiment ? Il y aurait une loi naturelle qui empêcherait la neige de tomber avant la date officielle de l’hiver ? Voyons plus en détail avec notre experte en météo : Tania Young (si, si) qui nous présente cette statistique – ça fait toujours très sérieux, une statistique : « il n’avait pas neigé en novembre depuis 2005, […] c’est donc très rare ». Logique implacable… si ce n’est que dans mon monde à moi, 2 fois en 6 ans c’est ce que j’appelle un événement plutôt courant. Je rêverais d’avoir systématiquement de cotes de 33% au poker !

Passons, il y a après tout des sujets plus importants que la météo. Le séisme au Japon, par exemple. C’est horrible, c’est catastrophique, je pense qu’on l’a tous assez vite compris. Mais était-ce vraiment indispensable de terminer chaque édition du journal pendant une bonne semaine, par « d’autres nouvelles images du tsunami » ? Qu’est-ce que cette information peut bien apporter de nouveau hormis un sensationnalisme malsain ?
Et les problèmes à Fukushima, n’aurait-il pas été intéressant de les expliquer précisément sans prendre les gens pour des débiles ? Mes amis les journalistes, pensez-vous que le Français moyen trop stupide pour comprendre – par exemple – la différence entre radiation et contamination ? Pour comprendre qu’un radioactivité « 100 fois supérieure à la normale » ne signifie pas nécessairement « dangereuse » ? Pour comparer avec des doses reçues pendant une IRM ou par le personnel de bord des compagnies aériennes ? A condition bien sûr de leur donner des chiffres qui aient un sens et qui soient comparables les uns aux autres. Mention spéciale au reporter, dont je me suis vite empressé d’oublier le nom, qui a « bien vu le nuage d’hydrogène » autour de la centrale ; moi qui croyais que le dihydrogène était incolore et inodore… mes profs de physique m’auraient donc menti toutes ces années ?
D’autre part, plutôt que d’accabler les Japonais sur leur gestion de la crise, j’espère que vous vous êtes bien demandé si la France possède le même niveau d’expertise que eux, qui ont tout de même encaissé un séisme 5 fois plus intense que ce pour laquelle leurs centrales sont conçues (8,9 est environ 5 fois plus puissant que 8,2 l’échelle de magnitude, qui est logarithmique). J’invite les personnes recherchant des vraies réponses à ce genre de questions à consulter par exemple le site du MIT NSE (en anglais), une des rares sources d’informations sérieuses sur le sujet.
Ah, et au fait, à Fukushima c’est surtout le tsunami qui a endommagé un des systèmes de refroidissement de secours ; même si la région PACA est en zone sismique, je doute qu’on y voie un jour un tsunami de grande amplitude…

Un dernier coup de gueule pour la route : les cantonales. C’est une élection qui ne concerne que la moitié de la France, je l’admets. Et surtout qui ne concerne pas Paris – rappelez-vous, c’est là que sont fabriqués les JT. Il a fallu attendre le lendemain du premier tour – oui, le lendemain – pour en entendre parler. Evidemment, taux d’abstention record ; évidemment une liste d’explications vaseuses : c’est une élection locale (mais justement, c’est là que nos votes devraient avoir le plus de poids, non ?), c’est la dernière avant la réforme territoriale (comme si l’électeur lambda était au courant de cette réforme), une actualité internationale riche (ah oui au fait, j’imagine que tout va bien en Côte d’Ivoire puisque plus personne n’en parle ?). J’ai une théorie beaucoup plus simple : plutôt que nous emm…der avec les présidentielles à peine la mi-mandat dépassée, présenter des sondages qui n’ont aucun sens et nous raconter les petites chamailleries de nos politiciens préférés qui ont autant d’intérêt qu’une mauvaise émission de télé poubelle, pourquoi vous, les journalistes, avez-vous totalement occulté cette élection ? C’est aussi de votre responsabilité, donc de votre faute.
Mais dormez tranquiles, je pense que ce soir Marine Le Pen vous remercie.

Permalink